编辑“︁水柳”︁（章节）

=== 分類沿革 ===
[[File:Salix warburgii Seemen (K005138448).jpg|thumb|奧德漢採集的水柳標本，現藏英國[[邱園]]。下方有三筆不同的分類註記，為不同年代的植物學家所寫]]
1864年，[[植物學家]][[理查·奧德漢|奧德漢]]（Richard Oldham）在[[北臺灣]]首度採集到水柳的標本{{r|Wu2006|Burkill1899}}，但他並未特別鑑定標本的分類歸屬，而這批標本此後也一度幾乎不被提及，唯有植物學家{{le|艾薩克·亨利·伯基爾|Isaac Henry Burkill|伯基爾}}在整理這些標本時，將其歸類為中國大陸南部的[[粵柳]]{{r|Burkill1899}}。1888年1月，植物學家[[奧托·瓦爾堡 (植物學家)|瓦爾堡]]來臺調查期間，也在[[臺北城]]、[[新店]]與[[基隆]]{{noteTag|時稱[[雞籠]]。}}採集到水柳雄株與雌株的標本，並送至德國的[[柏林植物園與植物博物館]]保存{{r|Wu2006|Seemen1897}}。長期鑽研柳樹的植物學家[[卡爾·奧托·馮·澤門|希門]]後來比對了館內的柳樹標本，認為瓦爾堡採集的水柳形態與已知的柳樹不同，便在1897年依據瓦爾堡的標本，將水柳[[物種描述|發表]]為柳屬的新物種，[[種小名]]也冠以瓦爾堡的姓氏{{r|Seemen1897}}。

1913年，植物學家[[小泉源一]]主張，水柳與亞洲東部至東北部的[[腺柳]]十分相像，兩者差異僅在莖、葉與花苞片的柔毛多寡，因此將水柳歸為腺柳的[[變種]]{{r|Koidzumi1913}}。不少[[臺灣日治時期|日治時期]]的植物名錄都採用了小泉的觀點{{r|Kimura1939}}，但一些植物學家，如[[金平亮三]]{{r|Kanehira1936}}、{{lj|木村有香}}{{r|Kimura1939}}等人，仍認為水柳與腺柳不同，因此支持將水柳恢復至物種層級。[[臺灣戰後時期|戰後]]來臺的植物學家[[李惠林]]，同樣在其編纂的《臺灣木本植物誌》與《[[臺灣植物誌]]》中，視水柳為獨立的物種，同時將逾百年前，奧德漢採集的標本歸入本種{{r|Li1963|FoT}}，當前的臺灣植物學界亦普遍沿用此分類方式。

植物學家[[趙能]]和[[龔固堂]]曾依據形態特徵，主張僅有固定兩枚雄蕊的柳才能被歸入柳屬，而水柳等具多枚雄蕊的物種，應自成一屬——原柳屬（''Pleiarina''）{{r|Chao1996}}；然而不久後，[[方振富]]等植物學家全面檢視中國大陸的柳屬形態，否決了兩人的分類方案，並在其編纂的《[[中國植物誌]]》英文修訂版中，將原柳屬降為柳屬的同物異名，使水柳再度被歸入柳屬{{r|FoC}}。另一方面，植物學家[[伊莉娜·別利亞耶娃|別利亞耶娃]]（Irina V. Belyaeva）認為，水柳與粵柳應為同種，後來又連同多種中國大陸南方的柳，整併為[[四子柳]]。因此，別利亞耶娃參與編纂的《{{link-fr|世界維管束植物名錄|World Checklist of Vascular Plants}}》，以及參考該名錄的資料庫，目前皆視水柳為四子柳的[[同物異名]]{{r|WCVP|POWO}}。

植物學家[[應紹舜]]曾於[[宜蘭縣|宜蘭]][[礁溪鄉|礁溪]]發現一種貌似水柳的柳樹。其葉基較鈍，葉背呈淡綠色而無白粉，有別於典型的水柳，應紹舜視其為水柳的新變種，以葉的整體形態與[[桉樹]]的葉相仿，命名為桉葉柳（''Salix warburgii'' var. ''eucalyptifolia''）{{r|Ying1988}}{{r|Ying1987}}。但其與[[水社柳]]過於相像，因此如今被視作水社柳的同物異名{{r|FoT2}}。