编辑“︁人種”︁（章节）

=== 人種研究的范围 ===
由于对于种族的研究在至少两个范围（国家范围以及国际范围）进行，同时各种研究的目的也不同，因此对于种族的讨论也非常复杂。一般来说，[[进化论]]科学家将人类作为一个整体对待，在他们对全球人类多样性的研究过程当中，有层次的[[科学分类]]所提供的帮助有限，或者根本不适用。但是在国家层面运作的政府、执法人员、医药事业等则比较注重于在国家或者地区内所出现的基因多样性，对他们来说，有层次的[[科学分类]]的确颇有实用价值。

研究范围和目的的不同，从近年来发表的三篇研究论文中就可以看出：[[Rosenberg, N. A.|Rosenberg]]等（2002年）、[[Serre & Pääbo]]（2004年）、以及[[Tang H, Quertermous|Tang]]等（2005年）。Rosenberg等以及Serre & Pääbo所研究的都是全球人类基因的多样性，但是他们的结论却完全不同，Serre & Pääbo将此不同归于[[实验设计]]。Rosenberg等从全球各地取样，他们没有把地理因素考虑在内，而Serre & Pääbo则是根据地理而取样。通过从各洲主要群体取样，Rosenberg等认为有证据表明[[统计群体]]的存在（即种族）。但Serre & Pääbo认为，从地理的角度来考虑，人类基因多样性是渐变式的，[[特征线]]式的。Rosenberg等的研究方向是医学（即[[流行病学]]），而Serre & Pääbo的则是人类进化。Tang等研究的是[[美国]]国内的基因多样性，主要方向是研究种族和地理位置之间哪一个对于流行病学研究影响更深。与Serre & Pääbo不同，Tang等认为人種更为重要。[http://www.journals.uchicago.edu/AJHG/journal/issues/v77n3/42406/brief/42406.abstract.html 最近的研究]也将人種和[https://web.archive.org/web/20051217023234/http://pritch.bsd.uchicago.edu/software/structure2_1.html 群体基因结构]相联系，和Tang等同出一辙。但国际范围和国内范围的研究为何会得出的不同结论，Serre & Pääbo所推测的原因是：
:我们应该注意到，美国[[殖民]]史导致了全球人类的“抽样”，使得美国人口主要来自[[西欧]]、[[西非]]、以及[[东南亚]]。因此，以欧洲、撒哈拉以南的非洲、以及东南亚为对象的研究……可能足够描述美国人口的主要组成部分。

==== 人種和[[亚种]] ====
随着20世纪初[[现代演化综论]]的兴起，生物学家发展出了新的，更严谨的，将种族等同于亚种的定义。对于这些生物学家来说，人種是一个[[种 (生物)|种]]中，组成其全部或一部分的，可辨认的群体。一个“单型”的种就没有人種（或者可以说是只有一个种族包含了整个种）。以下情况的种都可视为单型种：

* 该种所有成员都非常相似，没有有意义的方法将其分类。
* 该种的成员有相当的多样性，但是有很高的随机性，从遗传角度来讲毫无意义。（许多植物物种就属于此类，因此许多园艺学家假如要保留某种特征（如花瓣颜色）的话，会避免利用种子繁殖，而会使用[[插枝]]等不改变原有基因的途径。）
* 该种的成员有相当的多样性，且多样性有一定的规律可循，但是各个群体之间没有明确的界限，而是渐变式地互相融合。这种[[特征线]]式的多样性，一般上表示，各个看似分开的群体之间，其实存在相当的[[基因流]]。假如一个物种的各群体之间有相当的基因流，该物种很有可能仍然是单型种。

一个多型种就是有两个或以上种族的物种。这种物种通常有多个明显的亚种，一般上不会[[混種|杂交]]（但可能有较窄的杂交区域），但在有机会的情况下会进行杂交。（但注意：假如两个群体在有机会的情况下仍然不可杂交的话，那么这两个群体就属于两个不同的[[种 (生物)|种]]，而非一种之内的两个种族。）

虽然这个以概念精确性为目的的尝试得到了许多生物学家的支持（尤其是[[动物学家]]），但是进化论科学家却从多个方面对其进行批评。

==== 人種概念的摒弃以及“[[群体遗传学|群体]]”和“[[特征线]]”概念的兴起 ====
20世纪初，[[人类学]]家对于人種是有截然分别的语言、文化、社会群体的理论开始质疑，摒弃。之后，[[群体遗传学]]的兴起使一些在[[人类学]]和[[生物学]]等学科的主流进化论科学家开始质疑，人種是否是一个客观存在的科学概念。对种族概念持否定态度的科学家主要从四个角度分析：实证、定义、其他理论、道德伦理。（Lieberman and Byrne 1993）

首先从实证角度挑战种族概念的是两位[[人类学]]家：[[法蘭茲·鮑亞士]]（Franz Boas）展示了环境因素造成的[[表现型]]的可塑性（Boas 1912），[[Ashley Montagu]]则依靠[[基因学]]证据。（1941, 1942）[[动物学]]家Edward O. Wilson和W. Brown则从一般[[动物系统学]]的角度挑战该概念，同时否认了人種等同于“亚种”的理论。（Wilson and Brown 1953）

[[特征线]]概念的提出，是对人类[[表现型]]和[[基因型]]重新理解过程中最重要的发展之一。该概念源自[[人类学]]家{{tsl|en|C. Loring Brace|}}所描述的现象：[[自然选择]]、[[迁徙]]以及[[基因漂变]]在塑造人类基因多样性的同时，其多样性主要呈渐变分布，而这些渐变中出现的渐变式变化曲线可称为[[特征线]]（Brace 1964）。这个现象突显出了以[[表现型]]（如肤色、髮質）来描述的种族忽略了许多其他的，和人種划分重合较少的特征（如[[血型]]）。因此，人类学家{{tsl|en|Frank Livingstone|}}得出的结论是：因为特征线和种族界限互相交叉，因此根本没有所谓的人種，只有特征线。（Livingstone 1962: 279）1964年，生物学家[[保罗·埃尔利希]]及Holm指出了一些两个或以上条[[特征线]]以不协调地分布的特例：如[[黑色素]]的分布取决于离[[赤道]]的距离，越远就越少；但是beta-S[[血色素]]的[[单基因型]]却是以位于非洲的特定的地理位置为中心，呈放射性分布。（Ehrlich and Holm 1964）以人类学家{{tsl|en|Leonard Lieberman|}}和[[Fatimah Linda Jackson]]的原话来说：

{{cquote|[[人类基因]]异质性的不协调分布，也反证了任何把[[人类的]]群体描述成在[[基因型]]或甚至[[表现型]]方面同质性[的描述]。}}

最后，基因学家{{tsl|en|Richard Lewontin|}}鉴于人类多样性的85%皆出现于群体内而非群体之间的现象，提出论点，认为人種和亚种都不是正确的或有用的描述人类群体的方法。（Lewontin 1973，该论点后来被其反对者称为[[Lewontin的谬误]]。）有研究人员报告说，（以[[休厄尔·赖特]]之群体结构统计F<sub>ST</sub>来测量的）种族之间的区别仅有人类基因多样性的5%。<sup>2</sup>但由于F<sub>ST</sub>的技术局限性，许多基因学家认为很低的F<sub>ST</sub>值并不反证人类种族存在的理论。（Edwards, 2003）同时，还有如[[大卫·哈维]]（1982, 1984, 1992）的[[新马克思主义]]者认为，种族是一个用来巩固[[阶级]]之间不平等的[[社会构造]]的手段，实际上并不存在。

这些从实证角度提出的对人種概念的挑战，迫使进化科学重新考虑“种族”的定义。20世纪中叶，人类学家{{tsl|en|William Boyd|}}将种族定义为：
:一个在其拥有的一个或多的基因的频率上，和其他群体有显著差别的群体。我们选择哪些[[基因位点]]，选择多少个，作为显著的“星座”，是完全随意性的。

Lieberman和Jackson（1994）指出：这个论点的弱点在于：假如一个基因就能区别人種，那么种族的数量就和进行交配的人类配偶数量一样多。同时，人类学家[[Stephen Molnar]]提出，特征线的不协调性不可避免地导致种族数量的大幅增加，最终使这个概念失去意义（Molnar 1992）。

在种种实证方面和概念方面的问题出现的同时，[[第二次世界大战]]之后，进化科学家和社会科学家很清楚地认识到，和种族有关的理念被屡次用来给[[种族歧视]]、[[种族隔离]]、[[奴隶制]]以及[[种族清洗]]提供理由。1960年代期间[[美國民權運動 (1955年-1968年)|美国民权运动]]以及世界各地反殖民主义运动兴起期间，这个从伦理道德角度提出的质疑也日益激烈。

在这些论点的轮番攻击下，一些进化科学家完全摒弃了人種概念，转而使用“群体”。群体和种族的不同在于，群体所指的是一个繁殖群体（在进行遗传算法时必不可少的概念），而不是一个生物学上的[[分类学|分类]]。其他的进化科学家则采用了[[特征线]]的概念（即某个特征的频率相对于地理的变化速度）。“群体”和“特征线”的概念并不矛盾，许多进化科学家两者并用。

进化科学家摒弃人種概念的同时，许多社会科学家则把人種改换成[[民族]]，其中民族是指在国籍、宗教、等方面自我认同的群体。这些科学家完全承认，这些国籍、宗教、种族等方面的自我认同全部都是[[社会构造]]，和自然或超自然领域的客观事实可以完全无关。（Gordon 1964，另见：美国人类学协会在种族问题上的声明[http://www.aaanet.org/stmts/racepp.htm] {{Wayback|url=http://www.aaanet.org/stmts/racepp.htm |date=20130627184228 }}）