编辑“︁ADE 651”︁（章节）

== 質疑 ==
[[File:RANDI.jpg|thumb|right|250px|2008年10月時，[[詹姆斯·蘭迪]]公開提供{{Link-en|一百萬美元超自然挑戰|One Million Dollar Paranormal Challenge|一百萬美元}}來要求證實ADE 651裝置的有效性。]]

ADE 651的實際效能很快便獲得強烈批評，從而導致英國、伊拉克和阿富汗的刑事單位開始調查製造商的設備，而英國政府也進一步下達了出口禁令。2009年11月《紐約時報》在報導中表示伊拉克安全部隊對於設備極為依賴，然而美國國軍事和技術專家認為設備實際上並無功用。[[美國陸軍]]少將[[理查·德羅]]（Richard Rowe）表示：「沒有魔棒能夠探測出爆裂物，如果有我們就使用它，但我對於這些設備並沒信心。」[[桑迪亞國家實驗室]]在對相似儀器進行檢測時發現設備幾乎是隨機的方式檢測炸彈有無，[[美國空軍]]退役上校、同時也是前柯林頓與布希政府國家安全專家的{{Link-en|哈爾·比德萊克|Hal Bidlack}}則形容設備「極為可笑」。而《紐約時報》派遣兩名攜帶槍枝許可證的人士、一名伊拉克警衛和一名司機便能通過當地9個警察檢查站，其中沒有任何設備成功檢測出所攜帶的兩把[[AK-47突擊步槍]]以及彈藥<ref name = "Rod Nordland"/>。

伊拉克平民紛紛抱怨該裝置似乎對於「洗髮水和肥皂水有無誤的吸引力」，而根據伊拉克警察[[賈辛·海珊]]（Jasim Hussein）表示：「絕大多數我們阻擋下來的人是因為他們香水的緣故。」而同樣為警察的[[哈桑·歐達]]（Hasan Ouda）則評論說：「現在大多數人知道什麼東西會讓他們必須停下來配合搜查，所以他們盡可能不使用太多香水。」對此ATSC公司的所有人詹姆斯·麥科米克則謊稱ADE 651之所以錯誤地發出警報，是由於香水中含有與爆裂性物質[[黑索金]]相關的原料<ref>{{Cite web |url= http://www.mcclatchydc.com/2009/06/24/70635/iraqis-sweet-sorrow-bomb-sniffers.html#.UYH8hrX7C9E |title= Iraqi's sweet sorrow: Bomb sniffers detect his perfume |author= Jack Dolan |date= 2009年6月24日 |publisher= {{Link-en|麥克萊齊報業集團|The McClatchy Company}} |language= en |accessdate= 2013年5月2日 |quote=  |archive-date= 2013年5月14日 |archive-url= https://web.archive.org/web/20130514102116/http://www.mcclatchydc.com/2009/06/24/70635/iraqis-sweet-sorrow-bomb-sniffers.html#.UYH8hrX7C9E |dead-url= no }}</ref>。然而早在2008年10月時，加拿大裔的美國魔術師、同時也是著名[[懷疑論]]人士的[[詹姆斯·蘭迪]]公開提供{{Link-en|一百萬美元超自然挑戰|One Million Dollar Paranormal Challenge|一百萬美元}}來證實裝置的有效性<ref name = "詹姆斯·蘭迪"/>，其中蘭迪批評ADE 651為：「一個沒用的設備且不能執行任何功能，只不過是想從天真的人們手中搶奪更多金錢。這是一場假象、欺騙、騙局和赤裸裸的詐欺，如果能證明我錯了我將提供100萬美元。<ref name = "Oliver August"/>」而根據蘭迪的說法，ATSC公司始終沒有派人發表回應<ref name = "Rod Nordland"/>。

而德國新聞雜誌《[[明鏡]]》週刊則報導說在2008年時以色列引入進行測試，但是隨即便禁止全國使用之。一名以色列炸藥專家告訴《明鏡》雜誌說：「這東西絕對跟探測爆炸物沒有一絲關係。」而在2009年4月於貝魯特舉辦的武器和安全博覽會上，參加的炸藥專家指稱設備為「一場大騙局」。以色列一家安全公司代表則表示：「如果有個專家過來表示他已經開發出一種可以在幾公尺外的開放空間檢測出炸藥氣味的裝置，要知道從物理的角度上根本不可能。<ref>{{Cite web |url= http://www.spiegel.de/politik/ausland/sicherheitstechnik-skandal-dunkle-geschaefte-mit-dem-sprengstoffschnueffler-a-673669.html |title= Sicherheitstechnik-Skandal: Dunkle Geschäfte mit dem Sprengstoffschnüffler |author= Ulrike Putz |date= 2010年1月24日 |publisher= 《[[明鏡]]》 |language=  |accessdate= 2013年5月2日 |quote=  |archive-date= 2013年5月4日 |archive-url= https://web.archive.org/web/20130504192615/http://www.spiegel.de/politik/ausland/sicherheitstechnik-skandal-dunkle-geschaefte-mit-dem-sprengstoffschnueffler-a-673669.html |dead-url= no }}{{de}}</ref>」而當美國陸軍測試聲稱以類似原理運作的裝置時，發現實際上儀器根本無法檢測到運載1噸[[三硝基甲苯]]的卡車自後方通過<ref name = "Oliver August"/>。2009年6月美國陸軍對於進行ADE 651包括X-射線分析等實驗室測試後發現實際上儀器並無任何效力，其中負責軍官[[喬·斯克羅卡]]（Joe Scrocca）表示：「檢查結果認為ADE 651並沒有任何可能的手段來探測爆裂物，因此可以被認定完全無效且是一場詐欺作為。而在這項研究發布後美國軍方隨即通知所有於伊拉克駐守的軍事和文職人員提到炸彈檢測裝置並無效力，不應該被當作為確保任何人員安全的手段之一。」

2010年1月英國廣播公司《[[新聞之夜]]》在一份調查ADE 651的報告中提到製作團隊將「物質檢測程式卡」交由{{Link-en|劍橋大學電腦實驗室|Computer Laboratory, University of Cambridge}}評估，然而後者僅在設備內發現商店中防止店內偷竊的{{Link-en|商品電子防盜系統|Electronic article surveillance|防盜標籤}}。於電腦實驗室工作的{{Link-en|馬庫斯·庫恩|Markus Kuhn (computer scientist)}}表示「卡片根本不可能測出三硝基甲苯」，並表示卡片根本沒有程序、儲存空間、微處理器和其他資訊功能。而儘管設備販售價格極為高昂，但實際上卡片僅價值2便士到3便士間（3美分至5美分），對此庫恩表示：「那些是最便宜的電子零件，你頂多可以感覺到這是電子設備並且能平穩的插入設備中。」而讀卡設備也被證明實際上僅是空盒，而心理學家{{Link-en|布魯斯·胡德|Bruce Hood (psychologist)}}指出天線的擺動可能是由於其寬鬆的安裝設計和使用者無意識的手腕動作而成。炸藥專家{{Link-en|西德尼·阿爾福德|Sidney Alford}}則形容設備「不道德」，並且告訴《新聞之夜》說：「如果沒有造成數百人傷亡，也至少造成數十人因而死亡。」《新聞之夜》則在報告中認為由於ADE 651無法檢測出炸彈，因此造成[[巴格達]]在2009年{{Link-en|2009年10月25日巴格達爆炸案|25 October 2009 Baghdad bombings|10月25日}}以及{{Link-en|2009年12月巴格達爆炸案|December 2009 Baghdad bombings|12月8日}}發生大規模[[汽車炸彈]]攻擊，並且造成數千人因而受傷或者是死亡<ref name = "卡羅琳·霍利"/>。對此詹姆斯·麥科米克拒絕了《新聞之夜》的調查採訪，但是他告訴《紐約時報》表示ATSC公司將會繼續營運下去，並且提到「我們公司仍然全面運作著」<ref name = "Riyadh Mohammed"/>；而在接受《泰晤士報》採訪時表示：「ATSC一直在對於這些質疑意見進行處理，然而十幾年來設備之所以遭到批評是因為其『原始』的外觀。」他並提到正在考慮研究出以燈光示警的方式<ref name = "卡羅琳·霍利"/>。