编辑“︁SUPER LOVERS”︁（章节）

===== 第1期 =====
歐美觀賞者在評價動畫時即面臨道德上的非議和困難，在[[動畫新聞網]]部分首集的評價文上尤其可以見到評論中都特別提到他們對主角零和晴的[[戀童|相距8歲的年齡差感到輕微至極度的不舒服]]，雖然理解[[近親性交|兄弟兩主角非有血緣關係依然大有排斥感]]，並傾向不予評分。動畫新聞網的評論者之一Lynzee Loveridge即拒絕評分，並與《[[白兔糖]]》的[[光源氏計劃|養成]]經過比較，即使市面上耽美作品較罕有，依然決定放棄觀賞；Nick Creamer則驚斥此動畫為[[恋童|戀童]]癖題材，並對網路得以合法播送感到驚訝，也對西方市場是否能夠接受抱有懷疑；Jacob Hope Chapman雖拒絕評價但筆鋒較緩和，類比為[[少年愛]]類作品，針對戀童一說，他辯解劇情後來已經安排零在16歲[[成年]]「[[教化]]」以後才選擇晴，因此與其它耽美作品如2015年播放第三期的《[[純情羅曼史]]》其實是相類似的一般耽美作品，另外他提到了作品中晴主張[[接吻]]為加拿大問候風俗一事其實在現實的加拿大是不存在的；Rebecca Silverman是動畫新聞網首集評價文的評論者群中惟一提供評分的評論人，5分中的2分，她認為此動畫結合了三大敏感要素，[[近親性交|非血親的亂倫]]、養成元素和巨大的年齡差，她認為首集劇情平平，但特別指出喜歡狗群的存在，另外由於晴離開生母春子後的生活刻畫不足等使得晴的角色刻畫過於平坦。<ref>{{cite web|language=en|publisher=Anime News Network|accessdate=2016年4月11日|date=2016年4月6日|url=http://www.animenewsnetwork.com/preview-guide/2016/spring/super-lovers/.100744|title=The Spring 2016 Anime Preview Guide:Super Lovers:How was the first episode?|archive-date=2016年4月10日|archive-url=https://web.archive.org/web/20160410160210/http://www.animenewsnetwork.com/preview-guide/2016/spring/super-lovers/.100744|dead-url=no}}</ref>UK Anime Network的Clover Harker就前三集而言在評價上10分給了7分，主張該動畫除年齡差外其它方面並未逾矩，並認為動畫畫面背景，尤其是加拿大風景，相當賞心悅目。<ref>{{cite web|language=en|publisher=UK Anime Network|author=Clover Harker|accessdate=2016年6月12日|date=2016年4月26日|url=http://www.uk-anime.net/anime/Super_Lovers_-_Eps._1-3.html|title=ANIME REVIEW: Super Lovers - Eps. 1-3|archive-date=2016年8月16日|archive-url=https://web.archive.org/web/20160816165619/http://www.uk-anime.net/anime/Super_Lovers_-_Eps._1-3.html|dead-url=no}}</ref>

前述的動畫新聞網在季後，對[[日本動畫列表 (2016年)#4月－6月|春季動畫]]進行總評並由評論者選出最優、最劣作品等。其中該作得到兩個最劣的評價，其中一位評論人Jacob Chapman曾經好評《[[LOVE STAGE!!]]》和《[[同級生 (漫畫)|同級生]]》，不過對於該作無法擺脫2000年代以前[[Yaoi|舊式耽美]]模式，而在日本的銷量還壓過同期的《[[在下坂本，有何貴幹？]]》、《[[少年女僕]]》、《[[田中君總是如此慵懶]]》甚至還擁有第二期的製作則感到難過，他認為市場已經開始有譬如《同級生》般對同性戀群體更為正向的作品，無須再選擇侮辱性向少數群體且價值扭曲的作品。Rebecca Silverman則非從價值出發，而是對動畫的製作非常不滿。除認為與原作人設風格乖離外，也認為人物部分動畫中的動作怪異，她評論劇情整體節奏過快，感受不到主角間感情的培養，直斥製作方對稀有的BL動畫作品製作的草率。<ref>{{cite web|language=en|publisher=Anime News Network|accessdate=2016年7月31日|date=2016年6月29日|url=http://www.animenewsnetwork.com/feature/2016-06-29/the-best-and-worst-anime-of-spring-2016/.103749|title=The Best and Worst Anime of Spring 2016|author=The Anime News Network Editorial Team|archive-date=2016年7月27日|archive-url=https://web.archive.org/web/20160727060714/http://www.animenewsnetwork.com/feature/2016-06-29/the-best-and-worst-anime-of-spring-2016/.103749|dead-url=no}}</ref>