编辑“︁考试”︁（章节）

== 大學入學考試 ==
作为申请的一部分的考试成绩以及其他支持材料：例如个人陈述、[[GPA]]和推荐信均被大学评估。研究高等教育主题的学者内森·昆赛尔注意到，在大学入学考试中，SAT、CAT和其他客观考试“帮助焦头烂额的录取官将大量的申请人分类进行进一步评估。虽然高分不能保证录取，低分也不能否定一切，但学校会认真地对待考试成绩。” <ref>{{cite journal | last1 = Kuncel | first1 = Nathan | last2 = Sackett | first2 = Paul | date = March 8, 2018 | title = The Truth About the SAT and ACT | url = https://www.wsj.com/articles/the-truth-about-the-sat-and-act-1520521861 | journal = The Wall Street Journal | access-date = 2020-05-29 | archive-date = 2021-05-05 | archive-url = https://web.archive.org/web/20210505211016/https://www.wsj.com/articles/the-truth-about-the-sat-and-act-1520521861 }}</ref>

研究表明，这些考试不仅可以预测一年级之后的成绩，还可以预测学生可以选择的课程难度。科学家进行的[[纵向研究]]表明，考试成绩较高的学生更有可能走上充满挑战的大学之旅。<ref>{{cite journal | last1 = Kuncel | first1 = Nathan | last2 = Hezlett | first2 = Sarah A. | year = 2007 | title = Standardized Tests Predict Graduate Students' Success | url = https://science.sciencemag.org/content/315/5815/1080 | journal = Science | volume = 315 | issue = 5815 | pages = 1080–1 | doi = 10.1126/science.1136618 | pmid = 17322046 | access-date = 2020-05-29 | archive-date = 2021-04-30 | archive-url = https://web.archive.org/web/20210430172756/https://science.sciencemag.org/content/315/5815/1080 }}</ref>
测试还指示大学以外学生的成就，包括教师评估、研究成就、获得学位、综合考试成绩和专业执照。<ref name="#1">{{cite journal| last1 = Kuncel| first1 = Nathan| last2 = Hezlett| first2 = Sarah A.| year = 2007| title = Standardized Tests Predict Graduate Students' Success| url = https://science.sciencemag.org/content/315/5815/1080| journal = Science| volume = 315| page = 1080–1081| doi = 10.1126/science.1136618| pmid = 17322046| access-date = 2020-05-29| archive-date = 2021-04-30| archive-url = https://web.archive.org/web/20210430172756/https://science.sciencemag.org/content/315/5815/1080}}</ref>

由于GPA在各个学校之间甚至在同一所学校的两个学生中都存在差异，因此测试分数提供的通用衡量标准会更有用。

由于存在许多其他有关因素，因此关于考试是否能证明工作和人生的长期成功这一问题存在争议，但是诸如阅读、写作和数学等基本能力都与工作表现有关。
2007年的一项纵向研究表明，即使考虑到受教育的机会的问题，主要的人生成就（例如出版小说或专利技术）也与考试成绩相关。甚至有大量证据表明，这些技能与有效的[[领导力]]和工作中的创造成就有关。在现代[[信息经济]]中，能够阅读和理解文本并具有强大的定量推理能力至关重要。<ref name="#1"/>

许多论点表明，在某种程度上考试中测试的技能很有用。但是，2008年发表在{{link-en|《心理学》|Psychological Science}}杂志上的一项出色的纵向研究调查了在13岁时分数在前1％的学生。二十年后，他们都取得了非常高的成就，收入很高，且获得了会让任何父母感到自豪的重大奖项、职业成就。<ref>{{cite journal | last1 = Park | first1 = Gregory |last2 = Lubinski | first2 = David|last3 = Benbow | first3 = Camilla P.|date = October 1, 2008 | title = Ability Differences Among People Who Have Commensurate Degrees Matter for Scientific Creativity| url = https://archive.org/details/sim_psychological-science_2008-10_19_10/page/957 | journal = Psychological Science| volume = 19 | issue = 10 | pages = 957–961 | doi = 10.1111/j.1467-9280.2008.02182.x | pmid = 19000201 }}</ref>

招生官依靠[[申请]]材料的组合，包括[[推荐信]]、面试、学生论文、GPA、考试和个人陈述来全面评估学生。但是，这些材料的大多数并不能保证将来会取得成功。传统面试和推荐信的问题非常普遍，以至于许多学校正在寻找更好的选择。 <ref>{{cite journal | last1 = Murphy | first1 =  Sara C |last2 = Klieger | first2 = David M| last3 = Borneman | first3 =  Matthew J |last4 = Kuncel | first4 =  Nathan R. |year = 2009 | title = The Predictive Power of Personal Statements in Admissions: A Meta-Analysis and Cautionary Tale| url = https://search.proquest.com/openview/cde6b6b6519abfab73e2175d5b9917a4/1?pq-origsite=gscholar&cbl=1059&mod=article_inline| journal = College and University|volume = 84 |page=83–86,88}}</ref>

考试成绩与社会阶层之间存在相关性，但标准化考试和大学学习的成功并不仅仅取决于阶级。研究表明，“即使在控制社会经济阶层一致时，考试也是有效的。无论家庭背景如何，考试成绩良好和高中成绩优异的学生在大学中的成绩总是要好于考试成绩较低和高中成绩较差的学生。” <ref>{{cite journal| last1 = Kuncel| first1 = Nathan| last2 = Arneson| year = 2009| title = Does socioeconomic status explain the relationship between admissions tests and post-secondary academic performance?| url = https://psycnet.apa.org/record/2008-18777-001?mod=article_inline| journal = Psychological Bulletin| page = 1–22| access-date = 2020-05-29| archive-date = 2021-08-17| archive-url = https://web.archive.org/web/20210817191828/https://psycnet.apa.org/record/2008-18777-001?mod=article_inline}}</ref>

关于社会阶级和标准化考试的另一个批评是，只有富人才能接受考试准备和辅导。但是，“研究人员进行了实验研究和受控实地研究相结合的方法来测试该问题。他们普遍得出的结论是，考试准备带来的收益更多是在5到20分的数量级上，而不是某些考试辅导公司所声称的100到200分。” <ref>{{cite journal |last1 = Connelly| first1 = Brian S.| last2 = Kuncel | first2 = Nathan |date = November 3, 2012 | title = Balancing Treatment and Control Groups in Quasi‐Experiments: An Introduction to Propensity Scoring
| journal = Personnel Psychology|page= 407–442| volume = 66| issue = 2| doi = 10.1111/peps.12020}}</ref>

非常重要的是，许多人认为考试会阻碍录取的多样性，因为与其他充分代表群体相比，[[少数族裔]]的测试分数较低。2012年的一项研究着眼于那些录取考试对申请人是非必须的学校，并将其与使用考试分数的学校进行比较。结果表明：“考试非必须的学校正在录取越来越多样化的学生群体。但是，需要测试的学校也是如此。” [52]
”<ref>{{cite journal | last1 = Kuncel | first1 = Nathan |last2 = Sackett | first2 = Paul|last3 = Beatty | first3 = Adam S.|date = August 2, 2012 | title = The Role of Socioeconomic Status in SAT-Grade Relationships and in College Admissions Decisions| journal = Psychological Science| volume = 23 | issue = 9 | pages = 1000–7 | doi = 10.1177/0956797612438732 | pmid = 22858524 }}</ref>

反对者声称，标准化考试是对智力和表现的误用和非批判性判断，但支持者认为，这并不是标准化测试的负面评价，而是对设计不良的测试制度的批评。支持者认为测试应该并且已经将教育资源集中在教育的最重要方面，即传授一组预先定义的知识和技能，而其他方面则不太重要，或者应该被添加到考试方案中。

证据表明，黑人和西班牙裔学生的平均得分低于白人和亚裔。因此，数学和阅读标准考试（例如SAT）受到进步人士不断升级的攻击。然而，由纳波利塔诺女士委托并于2020年发布的一份详尽的加州大学教师代表协会报告发现，考试并没有歧视性，并且在保护教育质量方面发挥着重要作用。<ref name="#2">{{cite web |author = UNIVERSITY OF CALIFORNIA, ACADEMIC SENATE |date = January 2020 |title = Report of the UC Academic Council Standardized Testing Task Force |url = https://senate.universityofcalifornia.edu/_files/underreview/sttf-report.pdf?mod=article_inline |access-date = 2020-05-29 |archive-date = 2020-09-23 |archive-url = https://web.archive.org/web/20200923073813/https://senate.universityofcalifornia.edu/_files/underreview/sttf-report.pdf?mod=article_inline }}</ref>

该报告表明，加剧的分数夸大使得标准测试尤为重要，尤其是在富裕的高中里。<ref name="#2"/>

加州大学意图放弃大学入学考试中的SAT和ACT等标准考试，并简单地制定主观且自定义的考试，例如论文和额外课程，这对不熟悉该过程的学生非常不利。无须测试的录取可能会更加倾向于人脉浓厚的人。<ref>{{cite journal |author = The Editorial Board |date = May 17, 2020 |title = California Defines Testing Down |url = https://www.wsj.com/articles/california-defines-testing-down-11589746251 |journal = The Wall Street Journal |access-date = 2020-05-29 |archive-date = 2021-03-08 |archive-url = https://web.archive.org/web/20210308224552/https://www.wsj.com/articles/california-defines-testing-down-11589746251 }}</ref>

加州大学教师代表协会于2020年1月发布的一份228页的报告建议[[加州大学]]系统仍将标准化考试作为招生要求。 <ref name="#2"/> 该报告解释了关于标准化的数学和阅读测试对预测大学表现毫无用处的误读。根据来自加州大学系统学生的数据，该报告得出结论，“目前，考试成绩比高中平均成绩能更好预测了一年级的GPA。” <ref name="#2"/>报告继续说：分数还可以很好地预测大学的GPA总分和学生毕业的可能性。报告补充说，尽管“考试成绩的预测能力有所提高，但高中成绩的预测能力却有所下降。” <ref name="#2"/>

考试成绩使加州大学“从代表性偏低的群体中挑选更有可能获得更高成绩并能按时毕业的学生。” <ref name="#2"/> 报告指出，“ SAT的初衷是确定来自相对权贵圈子之外的学生，他们有可能在大学获得成功。”  <ref name="#2"/>