编辑“︁歲差”︁（章节）

=== 近代 ===
在人造卫星和电子计算机建立出更精确的岁差模型以前，被普遍接受的岁差数值是[[西蒙·紐康]]于19世纪末计算得到的结果。他计算得到的总岁差的经度分量（以 <math>p</math> 表示）为每回归世纪5,025.64弧秒。1976年，[[美國]][[天文學家]] Jay H. Lieske 将 <math>p</math> 更新為每儒略世紀5,029.0966弧秒。[[VLBI]]和[[月球激光测距实验|LLR]]等现代技术的出现，使岁差的数值能被更精确地测定。[[國際天文聯合會]]在2000年采用了新的常数，又于2003年和2006年采用了新的计算方法和多项式以对岁差进行表达。'''累积岁差'''的计算公式为：<ref name="Capitaine2003">[http://syrte.obspm.fr/iau2006/aa03_412_P03.pdf N. Capitaine ''et al.'' 2003] {{Wayback|url=http://syrte.obspm.fr/iau2006/aa03_412_P03.pdf |date=20210408101658 }}, p. 581 expression 39</ref>

<math> p_A = 5\,028.796\,195T + 1.105\,434\,8T^2 + O(T^3) </math>

單位為每儒略世紀弧秒，<math>T</math>為自[[J2000|2000.0分點]]起算的儒略世紀數(儒略世紀為36,525天)。

对累积岁差进行求导，得到岁差的'''速率'''为：
 
<math> p = 5\,028.796\,195 + 2.210\,869\,6T + O(T^2) </math>

以這個常數項推算的歲差週期為25,772年。

在17世紀，[[艾薩克·牛頓]]在他的''[[自然哲學的數學原理]]'' (1687)一書中也用[[萬有引力]] Evans 1998, p.&nbsp;246)來解釋歲差。然而，牛頓原始的進動方程式不能正常的工作（順利的解出答案），經由後起之秀的科學家[[让·勒朗·达朗贝尔|讓·勒朗·達朗伯特]]大幅修訂才得以完成。

在1825年，[[喬治·居維葉]](Baron Georges Cuvier)引用[[Jean Baptiste Delambre]]的工作估計 [https://web.archive.org/web/20110724203332/http://geology.19thcenturyscience.org/books/1831-Cuvier-Revolutions/htm/doc163.html page 163] 完整的週期是25,960年，這是以大約在西元1800年測量的結果與喜帕恰斯比較。與目前所接受的數值比較，差異略大於0.5%<ref>Ancient records of astronomy are discussed in Baron Georges Cuvier [http://geology.19thcenturyscience.org/books/1831-Cuvier-Revolutions/htm/doc.html A Discourse on the Revolutions of the Surface of the Globe (1825)] {{Wayback|url=http://geology.19thcenturyscience.org/books/1831-Cuvier-Revolutions/htm/doc.html|date=20160303201258}} in the chapter titled "The astronomical monuments of the ancients." Part of the discussion in the chapter concerns the date of the [[Dendera zodiac]], which Cuvier suggested is 123 AD to 147 AD [http://geology.19thcenturyscience.org/books/1831-Cuvier-Revolutions/htm/doc170.html page 170] {{Wayback|url=http://geology.19thcenturyscience.org/books/1831-Cuvier-Revolutions/htm/doc170.html|date=20110724203805}} and [http://geology.19thcenturyscience.org/books/1831-Cuvier-Revolutions/htm/doc172.html page 172] {{Wayback|url=http://geology.19thcenturyscience.org/books/1831-Cuvier-Revolutions/htm/doc172.html|date=20110724204027}}. The current consensus is around 50 BC.</ref>。