编辑“︁公民”︁（章节）

===美利坚合众国公民权利===

{{main|美国人权}}

虽然美国人权受法律保障及公众认同，但政府死刑、种族歧视、族群政策、枪击、警察杀平民，经常侵犯人权。
德国之声在对2005年美国发布的外国年度人权报告进行评论时认为，尽管美国媒体享受充分的自由使得政府的行为受到监督，但是这个监督机制并不能完全杜绝践踏人权的现象。由于在反恐战争中的关塔那摩虐囚事件，美国在人权问题上的公信力正在不断下降。<ref>参见[[德国之声]]的评论文章 [http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1928791,00.html评论：美国人权法官威望大打折扣] {{Wayback|url=http://www.dw-world.de/dw/article/0%2C2144%2C1928791%2C00.html%E8%AF%84%E8%AE%BA%EF%BC%9A%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E6%9D%83%E6%B3%95%E5%AE%98%E5%A8%81%E6%9C%9B%E5%A4%A7%E6%89%93%E6%8A%98%E6%89%A3 |date=20090922204728 }}。</ref>。

言论自由是美国人经常提到的一种自由，但是很多美国人并未意识到言论自由也受法律限制。1919年的[[申克诉合众国案]]<ref>[http://www.gongfa.com/chenxcyanlunziyou.htm Schenck v. United States] {{Wayback|url=http://www.gongfa.com/chenxcyanlunziyou.htm |date=20200920040349 }}（{{Ussc|249|47|1919}}）</ref>确立了危险测试，允许在公共秩序受到言论的明显而即刻的威胁时限制言论自由。在1925年的[[吉特劳诉美国案]]<ref name="Gitlow v. New York">[http://www.usembassy-china.org.cn/infousa/AmGovIntro/GB/ch03.htm Gitlow v. New York] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20060115154611/http://www.usembassy-china.org.cn/infousa/AmGovIntro/GB/ch03.htm |date=2006-01-15 }}（{{Ussc|268|652|1925}}）</ref>中确立了危险倾向测试，限制了有可能导致暴力的言论。在这之前，对言论的限制通常被判决为违宪，这些限制也包括对报纸、电影和电视节目的限制。1971年的[[纽约时报诉美国案]]<ref>New York Times Co. v. United States（{{Ussc|403|713|1971}}），也称为五角大楼文件案。</ref>中，最高法院判决纽约时报有权公布关于[[越南战争]]的信息。最高法院也将保护范围扩展到象征性言论和商业言论。1989年，在引起很大争议的[[得克萨斯州诉约翰逊案|得克萨斯诉约翰逊案]]<ref>Texas v. Johnson （{{Ussc|491|397|1989}}）。之后国会通过的国旗保护法也被同样裁定违宪。</ref>中，最高法院裁定焚烧[[国旗]]属于受到[[宪法第一修正案]]保护的象征性言论。

一些范围内的言论不受宪法保护。这些言论包含猥亵性言论、诽谤、攻击性言论和不当干涉。在米勒诉加利福尼亚州案<ref>Miller v. California （{{Ussc|413|15|1973}}）</ref>中，最高法院确立了判断猥亵性言论的标准<ref>这个标准也因此被称为米勒测试</ref>。2002年，最高法院在阿什克罗夫特诉自由言论联盟案<ref>Ashcroft v. Free Speech Coalition（{{Ussc|535|234|2002}}）</ref>中判定1996年通过的儿童色情预防法违宪。口头和书面的诽谤属于利用自己的言论自由侵害他人的名誉权。攻击性言论和不当干涉属于利用自己的言论自由侵犯他人的言论自由，法院通常判决这些言论不受宪法保护。但是在[[麦卡锡主义]]盛行的[[红色恐惧]]时期，很多人因为被麦卡锡指责同情共产主义而失去工作。

因特网的发展提出了重新定义言论自由的挑战。在[[雅虎]]禁止在其网上拍卖区出售纳粹相关商品之后，[[Google]]、雅虎、[[微软]]和[[思科]]因为协助进行[[中国网络审查]]而于2006年受到美国国会调查。在2006年初，美国公众在仇恨性言论、宗教权利和美国校内对学生服饰的规范的问题上仍旧有很大分歧。